TRABAJO Nº 3: TRAS LAS HUELLAS DE LA DEMOCRACIA MEDIATICA

TRAS LAS HUELLAS DE LA DEMOCRACIA MEDIATICA:

El autor sostiene que tanto las sociedades como la política, la función del gobierno y el poder están cada vez más mediatizados. Al hablar del gobierno de los medios, aclara que es necesario saber distinguir entre: sostener que hay una estrecha relación entre el poder político y los medios de comunicación y por otro lado, asegurar que los medios ejercen por si mismos un poder, o contrapoder. Con relación a esto distingue tres niveles: * uso de los medios: información como instrumento del poder * efectos de los medios: en este sentido, tendrían la capacidad de influir en las acciones y decisiones del poder político * gobierno de los medios: los actores políticos se ocuparían del ejercicio del poder político.
Otro de los ejes fundamentales de su análisis, es conocer que se entiende por comunicación política, es decir, toda comunicación que se relaciona con/ influye en/ tiene por objeto/ la política. A partir de esta definición surgen dos posturas: *mediófoba: para la misma, la mediatización disgrega, degrada a la política y sustituye o al menos contrae a la democracia * mediófila: concibe a los medios como democratizadores por excelencia del poder, siendo necesarios para la acción política y la participación ciudadana.
Estas posturas son fundamentales, porque reflejan la ideología de la sociedad acerca de la relación entre los medios de comunicación, la política y la democracia, si bien el autor sostiene que no puede haber posiciones absolutas para todo el bloque de los medios de comunicación.
Se considera, en esta indiscutible relación, que los medios transforman la política, en al menos 3 direcciones: personalización, espectacularización y sustitución (ya explicadas al desarrollar los textos de otros autores).
Con respecto a los sujetos, hay una doble transición: los medios pasan de ser testigos informáticos, a ser protagonistas políticos, dejan de ser mediadores para pasar a ser verdaderos y nuevos actores; por otro lado los políticos profesionales dejan de serlo para convertirse en comunicadores permanentes, preocupados en su imagen mediática.
Y es en relación a estos sujetos, que aparecen distintos bloques de acción, político, mediático y público, y distintos niveles, individual, organizacional, y sistemático. Pero, a pesar de esta clasificación, la comunicación tiende a restringirse en dos actores (políticos y periodistas), generándose entre ellos distintas tácticas o estrategias:
* Táctica de la rivalidad, estrategia de competencia: modelo de conflicto
* Táctica del intercambio, estrategia de cooperación: modelo de mutua dependencia. La producción de información política es una labor conjunta
* Táctica de la complicidad, estrategia de colusión: modelo de alianzas

Cuando la intermediación, es decir, la articulación de dos o más parte de una relación, es efectuada por los medios, se produce lo que se conoce como mediatización. Y lo que el autor se pregunta es si la misma es un síntoma o un detonante de la crisis de representación ciudadana. Esto depende de la postura que se tenga: los mediófobos consideran que los medios reemplazan a la representación política y los mediófilos sostienen por el contrario, que los mismos la hacen posible.
Hay dos funciones importantes de los medios en la actualidad: La mediatización y la creación de la agenda mediática. Los medios establecen un criterio de importancia de los asuntos públicos, que tiende a influir tanto en el sistema político como en el clima de opinión pública. No solo eligen los temas, si no que establecen la manera en que los mismos van a ser interpretados.
Es así que la agenda creada por los medios influye, como ya se ha dicho, en el sistema político, pero a su vez la misma está condicionada por este último, es decir, los aspectos de preocupación y demanda por los actores sociales tienden a dirigirse a los medios para poder por esta vía llegar al sistema político, quien a su vez responde en función de la presión de la agenda mediática.
Todos estos cambios y las nuevas relaciones entre los medios y la política ha llevado a pensar a la democracia con un nuevo adjetivo: DEMOCRACIA MEDIATICA., caracterizada por:
* Una nueva elite
* Elección inducida por la imagen el electorado participa reactivamente.
* No es necesario una coincidencia entre la expresión electoral y la percepción (no electoral) de los asuntos y temas públicos
* Nuevo protagonista: existencia del “votante flotante” y un nuevo foro: los medios de comunicación.


Alumna: Reimóndez Paula