Actividad nº 5:

En el VIII CONGRESO NACIONAL DE CIENCIA POLÍTICA, llevado a cabo en noviembre de 2007 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se presento un trabajo sobre CONFIANZA PÚBLICA, PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y APEGO A LA LEY EN LA ARGENTINA.
En el mismo se llega a la conclusión de que la desconfianza social, se origina fundamentalmente en la experiencia personal o ajena de que los otros no hacen lo esperado, que no cumplen con las normas básicas. Un elemento que socava la confianza en las instituciones es el uso discrecional o excesivo del poder y la influencia.
Los resultados obtenidos de encuestas realizadas en ese año confirman la existencia de elevados niveles desconfianza en las instituciones gubernamentales, en especial el Gobierno Nacional, el Congreso y la Justicia.
La mitad de los encuestados declaró no tener ninguna confianza en tales instituciones, aunque dicha proporción es considerablemente menor a la registrada en junio de 2004, cuando tres cuartas partes de los encuestados declararon no tener ninguna confianza en al menos una de estas instituciones.
Respecto de la evolución de la desconfianza en el Gobierno Nacional según la localización socioeconómica de la población encuestada, cabe indicar que si bien se observó una disminución de la misma en cada uno de los estratos considerados, fue en el muy bajo donde se computo una mayor disminución. Asimismo, puede observarse que la disminución de la desconfianza en el estrato medio alto tendió a acentuarse durante el segundo año, en tanto que no se evidenciaron cambios en las clases bajas y medias bajas.
En el caso del Congreso y de la Justicia se aprecia también un aumento de la confianza pública en cada uno de los estratos socioeconómicos identificados. Sin embargo, la Justicia continúa siendo uno de los poderes de gobierno más fuertemente cuestionados, al tiempo que muestra un desempeño retrasado respecto de la recomposición general de la confianza pública en las instituciones de gobierno.
La ausencia de participación ciudadana y la baja solidaridad se expresan en un escaso interés por los asuntos públicos y en una baja valoración de la democracia como sistema de representación de los intereses colectivos, así como de las organizaciones que pueden establecer el nexo entre esos intereses y la sociedad en su conjunto.
En la democracia, los medios de comunicación juegan un papel de intermediarios entre las élites y el público. Cuando una sociedad favorece y protege el intercambio libre de ideas, y cuando los medios hacen uso de esa libertad, las élites y el público se benefician. Claramente, en estas condiciones, los medios pueden ser tanto un vehículo efectivo de críticas a las élites gobernantes como una herramienta vital a través de la cual las élites buscan apoyo para sus proyectos electorales.
Los medios de comunicación empiezan a ocupar el lugar de nexos entre el Estado y la sociedad, de mediadores de esta relación.
Sin embargo, coinciden con una crisis del espacio público. Asumen funciones que no les son propias, generando la agenda de discusión cotidiana.
Los medios simplifican los temas, a veces en forma extrema, y a la vez los politizan. Proporcionan a los nuevos movimientos sociales oportunidades de expresarse y posicionar sus temas en la agenda favoreciendo la emergencia de un espacio público no estatal o no político.
Por otro lado, la política está tomando cada vez más un aspecto mediático, en el cual la televisión es la principal vía de expresión. Se conforma entonces una política de la imagen, dando como resultado una sobreoferta de información que no hace más que confundir al receptor, impidiéndole interpretar correctamente los mensajes que cruzan los medios.
En Argentina, la televisión refleja como ningún otro medio la aceleración del tiempo, por lo que los momentos se hacen cada vez más cortos y son actualizados con mayor velocidad. Se acaban los tiempos para los distintos procesos de aprendizaje y maduración y la política debe adecuarse a ellos basándose en el presente y sin poder elaborar proyectos a futuro.
La sociedad ya no tiene ideas compartidas, haciéndose más difícil la conformación de un sentido común, haciendo que comprendamos las dificultades de la política para lograr el consenso general.
Además, la fuerte concentración de los multimedia y su articulación con intereses económicos otorga a pocos grupos gran capacidad de construcción de la agenda y de posicionamientos deliberados de la opinión pública. Los medios pueden construir un orden de prioridades e instaurar problemáticas que no siempre responden a los intereses reales de la sociedad. Los medios concentrados aparecen como grupos multimedia que articulan intereses empresariales, conforman negocios múltiple y oligopolizan la comunicación, también aparecen como un nuevo factor de poder.
Los partidos políticos no son capaces de ordenar y estructurar sus ideas con relación a la realidad para arribar a panorama inteligible. Al encontrarse con una sustanciosa diversidad de intereses y opciones que giran en torno a un mismo objeto, no pueden diagramar una propuesta concreta.
Excluidos del proceso efectivo de decisión, los partidos pierden su capacidad creadora de identidades colectivas.
Hoy los partidos políticos ya no poseen un perfil nítido y puro ante la sociedad ya que todo lo políticamente debatible está restringido y no tiene un amplio margen de variación.