TRABAJO PRACTICO N° 4

TRABAJO PRACTICO N° 4
LA LIBERTAD DE PRENSA SIEMPRE AMENAZADA (Por Alejandro Navas)

El autor en su artículo comienza indagando: ¿cómo podemos justificar, que ante el reconocimiento de que todos somos iguales, sea uno solo el que mande, el que ejerza el poder?. Se han desarrollado tres posibles respuestas a este interrogante:
1°) Considera que el poder nunca se justifica. El planteamiento anarquista establece que todo gobierno sería por definición injusto, opresor, por lo cual, si todos somos iguales, no resulta admisible que alguien destaque e intente imponer su voluntad a los demás. En este supuesto se desconoce la participación como testimonio de consenso, de continuidad, de garantía, de protagonismo individual e institucional, de eficiencia en el gobierno y en el control, de publicidad, responsabilidad y soberanía popular. La solución para el régimen es que las situaciones que preocupan a todos se tomen en conjunto, en régimen asambleario, dándole la posibilidad a quien no esté conforme con la decisión tomada por el grupo, de abandonar el mismo, de poder marcar su posición y libremente decidir.
2°) Sostiene que el poder se justifica por el miedo. El Gobierno dispone de policía, cárceles y jueces, de forma que el que infringe la ley se expone a un castigo (intimidan al cumplimiento de las normas).
3°) Afirma que el poder se justifica cuando es legítimo, lo cual requiere esclarecer el concepto de legitimidad, siendo el objetivo de las democracias modernas el regular de una forma más o menos imparcial el acceso al poder para luego, en virtud del procedimiento establecido, el nuevo gobernante tome posesión, trabaje y dedique el tiempo y esfuerzo necesarios para cumplir de la manera más eficiente su función. El objetivo constitucional subyacente es precisamente consolidar la eficacia del ejercicio de la democracia. Para consolidarla se debe jerarquizar la participación política y ampliar la participación social.
Kant por su parte sostenía que el objetivo era regular de una forma imparcial el acceso al poder, una vez que el gobernante tome el poder se espera de él que trabaje dedicando tiempo y esfuerzo necesario. Propone un triple criterio que debe satisfacer el gobernante libertad de expresión, de emigración, y libertad para cambiar las leyes.
Kant expresa que tenemos la obligación de obedecer al soberano, pero este deber va unido al derecho que tenemos a criticarlo. Así Jefferson consideraba que la prensa libre es más necesaria para el funcionamiento de la democracia que los partidos políticos.
El libre debate y la consiguiente circulación de las opiniones constituyen la base para que los ciudadanos se informen debidamente sobre los asuntos de la esfera pública y actúen de manera responsable.
Nuestra sociedad, es una sociedad de la información y de los medios de comunicación masivos.

Se hace hincapié en los medios de comunicación y la libertad de prensa. Existen tres principales modalidades de comunicación según el objetivo que se propongan: información, entretenimiento y persuasión, cuyos límites se han difuminado para lograr atraer a un mayor número de espectadores, lo que se denomina “espectacularización del periodismo”. Las fronteras que separan estos tres tipos de comunicación se han difuminado, para atraer públicos masivos la información se esfuerza por entretener, recurren así a textos más breves, diseños menos serios, e incluso apelar al show al comic.
La cercanía con los gobiernos asegura la obtención de contratos y la defensa de los intereses de una clase determinada además de la influencia ideológica que los medios de comunicación generan en sus lectores o sus televidentes
La libertad ¿está en peligro?
Es el último interrogante que se plantea el autor.La libertad de expresión es siempre frágil, una conquista arrancada con mucho esfuerzo a los poderosos y nunca está asegurada para siempre, siendo una de las causales que los medios se prestan al juego del poder consecuencia de alianzas con políticos y empresarios. El mayor problema de la actualidad en este aspecto es que existe una innegable disminución de lo que es la libertad de expresión, lo que genera que el pluralismo se vea amenazado. Todo el orden social, no solo en nuestro país, sino en todos los lugares del mundo, aunque cuente con estructuras y organizaciones bien formadas, puede ser frágil por naturaleza, lo que requiere que los actores sociales estén “atentos”, si los mismos dejan de esforzarse, el caos toma protagonismo y ese mismo orden comienza a decaer. Esto, por tanto, conlleva a un debilitamiento de las instituciones generando desconfianza y apatía en los ciudadanos. Frente a este problema, no existe otra solución que defender, y seguir defendiendo, la libertad de expresión mediante actos concretos.

LOS MEDIOS COMO NUEVO ESPACIO PUBLICO Y LOS COMUNICADORES COMO NUEVOS ACTORES POLITICOS (Por Ricardo Del Barco)

Lo que hoy vivimos como sociedad en relación a la pérdida del interés de cuestiones políticas por parte de los ciudadanos así como también la falta de credibilidad de las instituciones destinadas a tal fin y demás, no es fruto de circunstancias actuales, sino que se debe a un proceso en el tiempo de lo cual es protagonista la sociedad. debemos destacar el gran avance tecnológico integrador de la participación ciudadana que también forma parte de lo anterior mencionado. Este proceso dado y estudiado en Argentina se puede dividir entre los años 1983 al 2006. A su vez dentro de estos años podemos para una mejor comprensión como relata el Dr. Del Barco, dividirlo en cuatro etapas:
1-El redescubrimiento de la democracia (1983 –87).
2-El enfrentamiento con las dificultades(1987.1995)
3-Continuidades y rupturas (1995 . 2001)
4-Crisis y consecuencias ( 2001-2006)
(..)En cada uno de estos momentos procuraremos examinar las características del escenario público y el desenvolvimiento de los actores políticos en el mismo(..).

1) El primer momento cuando se volvió al régimen democrático, se dio un despertar político, el ciudadano tenía interés y participaba activamente, reflejada por ejemplo en la afiliación política.
el fenómeno conocido como “norte americanización de la campaña electoral” fue cultivado por la UCR. Era en este nuevo estilo y en el uso del marketing político donde se visualizaba una nueva forma del espacio público, se pasaba de la plaza a la platea. .
2) El segundo momento conocido como El enfrentamiento con las dificultades, fue caracterizado por dos aspectos fundamentales: Por un lado, se produjo un cambio en el escenario público y aparecen nuevos actores: los contendientes políticos comprendieron que sin perjuicio de los escenarios públicos tradicionales, el espacio mediático iba siendo determinante.(como ejemplo citamos que en la elección del 89 los estilos de campañas eran altamente mediáticos, había una gran personalización y una importante encuesta electoral).
En este periodo se pensaba que lo que no ocurría en el medio no existía, debían transmitirse mensajes breves e impactantes, el espectáculo nunca debía estar ausente. Las personas entonces, confiaban en esos nuevos actores ya que creían en sus capacidades para solucionar las distintas problemáticas. Por otro lado se dio en gran manera La Publicitación de lo privado.
3) El tercer periodo de Continuidades y rupturas, en 1995 al 2001. a lo que hace referencia es que existía una continuidad de esta mediatización que ya se venía mencionando, ahora era más profundizada y se lograba mantener; suceden así dos acontecimientos que fueron importantes: la creación del FREPASO y las elecciones del 2001 donde se dio la renovación parcial de la cámara de diputados.
4) Este cuarto periodo comienza con una crisis que se manifiesta con la renuncia del presidente en medio de la llamada rebelión de las cacerolas y abarca la turbulenta transición que consumió tres presidentes, e incluyo el default más traumático de la historia de la república .Las reglas electorales que debían presidir la elección presidencial mostraron a su vez un grado de confusión, de variación y de inseguridad que llevaron a una elección presidencial en abril del 2003,con una suerte de sistema No prescrito. Es y resulta muy evidente que toda la connotación y protagonismo mediático que tuvieron los sucesos de aquellos años fue producto de los medios y sus afines. Además de mantenerse el tipo de escenario publico mediático y el rol de actor político de los medios, ambos se acentúan.
Así se puede concluir tomando a todo este proceso donde el crecimiento desigual de medios e instituciones políticas, ha debilitado a las segundas y empobrecido el escenario público. El continuo tema del "empobrecimiento dela política" donde la saturación de la información sin posibilidad del debate público y genuino, así como la ausencia de formación política, debilitaron la presencia ciudadana. Todo esto conlleva al casi nulo interés del ciudadano por la política, realidad a la que hoy no somos ajenos.

OLIVERA AGUILAR, ANA.