Trabajo 4. Emanuel Ragne.

Los medios de comunicación como nuevo espacio público y los comunicadores como nuevos actores políticos.
Dentro de la creciente desafección de la política, se la puede dividir en cuatro etapas para destacar de una mejor manera como se fue acrecentando este fenómeno. Una de ellas es 1983 a 1987 como un redescubrimiento de la democracia, ya que el salir de un gobierno de facto provocó un gran cambio en la sociedad, en la vuelta a la participación en los partidos políticos después de un largo período de silencio. En este sentido los medios de comunicación estimulan la actividad política junto con las nuevas tecnologías que se hacían presentes al momento. Una concurrencia masiva en los actos públicos hace que se comience a hablar de la “norte americanización de la campaña electoral” al plantearse una ferviente movilización en lo político. Este nuevo estilo hace que todos los actores comiencen a adecuarse a una nueva forma televisiva.
Entre 1987 y 1995 comienzan a verse las dificultades de una nueva etapa enmarcado entre dos elecciones de gobernadores y renovación parcial de la cámara de diputados y las presidenciales de 1995. Los actores políticos comienzan a ganar práctica con los medios y las elecciones de 1987 de las que resulta perdedor el oficialismo hace que en 1989 se tomen aun más herramientas televisivas y de alto impacto mediático para llegar al votante y con ello se adopta un nuevo estilo de campaña y de discurso político. Ello indica que aquello que no está en el medio no existe, que los mensajes deben ser breves e impactantes, que el espectáculo nunca debe estar ausente y lo que ocurre en la plaza debe estar.
Una nueva etapa de Continuidades y Rupturas se da entre 1995 y 2001 se enmarca entre la reelección de Carlos Saúl Menem y la caída de Fernando de la Rua, acrecentándose increíblemente el marketing político, sumando responsabilidad en la influencia en los votantes con varios ejemplos al respecto, como votos castigos notorios en diferentes elecciones.
Por último encontramos la Crisis y Consecuencias entre 2001 y 2006 que entre cacereolas y turbulencias la sociedad manifestó su descontento frente a políticas insatisfactorias que concluyeron en la renuncia de Fernando de la Rua y al comienzo de un período de presidentes pasajeros tratando de combatir el descontento social.
Como conclusión se pueden destacar 4 hipótesis. 1)primera hipótesis: el crecimiento desigual de medios e instituciones políticas ,hadebilitado a las segundas y empobrecido el escenario publico.2) segunda hipótesis: la debilidad de las estructuras politico partidarias, unida a laausencia de un esfuerzo serio y sostenido de formación política, han debilitado lapresencia ciudadana.3)tercera hipótesis. El bajo nivel de ciudadanía ,la saturación acritica de información yla ausencia de genuinos ámbitos de debate publico ,han empobrecido la política-4)cuarta hipótesis, la presencia de fuertes liderazgos ejecutivos que actúan a manera de“ pilotos de tormentas”,unida la debilidad de las instituciones representativas ,hanforjado una democracia mediático- plebiscitaria.5)quinta hipótesis, el crecimiento mediático, su alto grado de concentración y el bajonivel de ciudadanía han creado una nueva forma de poder con escaso o nulo control.
La libertad de prensa, siempre amenazada.
Legitimidad de poder y libertad de expresión.
Toda sociedad grande o pequeña posee alguna forma de gobierno, siendo unos pocos los que han detentado ese poder, pero como logra ese poder para gobernar?.
El planteamiento anarquista dice que si todos somos iguales es inadmisible que alguien se destaque e intente imponer su poder. Otro planteamiento dice que el poder se justifica por el miedo al castigo del que no respeta la ley. El tercer planteamiento dice que el poder se justifica cuando es legítimo… pero cuando es legítimo?.
Resulta muy difícil que el más apto, el más honesto, el más justo, sea quien gobierne las sociedades ya que no existe manera de medir esas aptitudes. Kant propone un triple criterio que debe satisfacer el gobernante que aspire verdaderamente a la justicia: la libertad de expresión, la libertad de migración y la libertad para cambiar las leyes.
La libertad de expresión que es el tema que nos interesa ahora, decimos que debe correr por carriles independientes a la obediencia al gobernante dado que el libre debate y la circulación de las informaciones dan acceso a la debida información del ciudadano.
La información y comunicación no siempre son veraces o fidedignas y muchas veces van unidas al negocio económico de quien la provee.
Hoy en día se dispone de muchísimos medios de acceso a la información como así también tiempo libre para dedicarnos a consumirla y los frutos que provee esa información para lograr permanencia o espacios de publicidad se unen al poder y se inclinan deliberadamente con sus opiniones a favorecer al gobernante de turno e influencian ideológicamente al consumidor.
Hay también monopolios de multimedios que manipulan y dirigen la información dados sus propios intereses político y de esos factores se desprende una preocupante pérdida de la libertad de expresión.
El consumidor de información hoy sabe distinguir entre lo veraz y lo manipulado, por lo tanto estos medios pronto aumentan su credibilidad y prestigio perdiendo consumidores a diario.
Medios de información como internet distribuyen una noticia en todo el globo en cuestiones de segundos y se ha convertido en un medio con muchos adeptos sobre todo en los jóvenes. En varios países de primer mundo la información se ve parcializada e inclinada hacia los gobernantes, pero esto alcanza su máxima expresión en países latinoamericanos como Argentina, Venezuela y Perú, donde no solo la información se ve deformada y parcializada sino que se la utiliza también para la división entre la población como también como la prosecución a periodistas que no comulgan con los ideales del gobernante. Según información de la SIP quien reacciona y altera la libertad de expresión.
Otro medio muy difundido y de mucho alcance son las redes sociales donde se obtiene información y se convoca, muchas veces, a marchas multitudinarias para hacerle reclamos a los gobernantes.
Estos medios, internet, redes sociales, etc. consideran al consumidor de información como verdaderos sujetos del mercado quien decide los contenidos, los tiempos y modalidades.
Hay excepción donde los medios que proveen la información son totalmente independientes y no ceden a las presiones del poder, donde excelentes profesionales con mas formación basada en la ética y en el profesionalismo manejan la información con total independencia y honestidad.