Trabajo Nº 3

Es evidente la crisis que está atravesando el periodismo, en particular el político. Los medios colonizan la potestad de construir, emitir y descifrar la mayoría de los mensajes políticos que reciben los ciudadanos. La acostumbrada “centralidad política de la comunicación” se transforma en una verdadera “centralidad comunicacional de la política”. En efecto, la cantidad de personas que dilucidan sus interrogantes políticos en los medios crece en la misma proporción en que disminuye el número de aquéllas que lo hacen en los locales partidarios. En la actualidad, en lugar de ser los periodistas quienes corren detrás de la acción de candidatos y funcionarios, son los actores políticos quienes parecen correr detrás de la acción de la prensa. Más aún, son los medios de comunicación los que imponen las reglas del debate político pues son ellos quienes seleccionan las cuestiones, priorizan los temas, marcan los tiempos, y formulan las predicciones del devenir político. En aras de lograr su legitimación social, la acción política depende así de su presentación pública y de la difusión de sus resultados, tareas para las cuales requiere de modo inevitable de los medios masivos. Por ello, toda cobertura periodística del acontecer político tiene que adaptarse a dos exigencias básicas de la lógica mediática: poseer “valor noticia” y contar con una atractiva “puesta en escena”.
Este replanteo operativo de la dinámica partidos-prensa provoca un virtual predominio de la lógica mediática por sobre la lógica política. Mientras los acontecimientos políticos son complejos y responden a una multiplicidad de factores, su representación mediática es simplista y se apoya en la selección y dramatización de unas pocas aristas. Como sostiene el especialista alemán Thomas Meyer, la validez de la “lógica procesal” de los partidos es anulada en gran medida por el imperio de la “lógica de la presentación” de la prensa. Hoy son los medios quienes, con su predilección por la emotividad simbólica, regulan el acceso a los escenarios de la Comunicación Política masiva. Uno de los rasgos más claros de esta espectacularización de la información es la tendencia de cubrir tanto la vida política del país y los actos de gobierno y las reacciones de la oposición como las campañas electorales, desde la visión de competencias /premios que desplazan el perfil ideológico y de fondo de los funcionarios o candidatos para presentarlos como rivales enfrascados en una lucha individual de personalidades, carismas y habilidades verbales para criticar y descalificar al adversario.
Así, vemos con claridad, cómo tres dimensiones: Medios, Política y Democracia, se encuentran en una unión profunda, de manera tal que no se puede concebir a alguna de ellas separada de las otras.
Mauro Cerbino, en el texto de su autoría, sostiene que desde 1980 se podría hablar de una transformación radical de la política con el surgimiento de la “pospolitica”. En ella lo que interesa es que los políticos sepan transmitir a los ciudadanos la impresión de que saben cómo administrar los problemas que más preocupan a la población; así los personajes del gobierno asumen un papel de héroes frente a la comunidad. Y aquí es donde aparece la llamada “egocracia”, un régimen de lucha política basada en la instauración de un yo gigantesco, en la gran valorización de cualidades personales y la consecuente desvalorización de los opositores. Somos espectadores de cómo las masas se entregan a una figura pública del gobierno y confían en él, antes de interesarse sobre la pertinencia de sus planes públicos. Tendríamos que tener conciencia que es la pospolitica la que se presta para ser espectacularizada por los medios. La política se mediatiza desde el momento en que no encuentra otros medios alternativos de comunicación y en el que por su pérdida de profundidad ideológica y empobrecimiento de contenidos busca vedettizarse en función de los intereses del medio.

Facundo Perez