PRACTICO Nº IV

LIBERTAD DE PRENSA, SIEMPRE AMENAZADA.

LEGITIMACION DEL PODER Y LIBERTAD DE EXPRESION.
Es un hecho que todo grupo que aspire a durar debe generar poder, pero como podemos justificar que siendo todos iguales, sea uno solo el que mande. Se han pronunciado tres posibles respuestas a este interrogante.
La primera considera que el poder nunca se justifica ANARQUISMO, si somos todos iguales no se admite que alguien se imponga sobre los demás. El anarquista reconoce que se deben tomar decisiones pero sostiene que las mismas deben surgir de un régimen asambleario, en el cual decidan todos y quien no esta de acuerdo con determinada decisión puede retirarse del grupo.
La segunda posición sostiene que el poder se justifica mediante el MIEDO, por ello existen mecanismos como las cárceles, los jueces que aplican sanciones a quienes infringen las leyes.
La tercera postura dirá que el poder se justifica cuando es LEGÍTIMO, para lo cual hay que distinguir entre el acceso al poder y el ejercicio del poder. Si el gobierno es débil, la sociedad de desorganiza y puede llegar a disgregarse, si el gobierno es fuerte puede aplastar a la población.
Platón en la republica proponía que gobernaran los más sabios, los filósofos pero exigía de ellos ciertas particularidades, como la renuncia a formar una familia, y un patrimonio propio.
Kant por su parte sostenía que el objetivo era regular de una forma imparcial el acceso al poder, una vez que el gobernante tome el poder se espera de él que trabaje dedicando tiempo y esfuerzo necesario. Propone un triple criterio que debe satisfacer el gobernante libertad de expresión, de emigración, y libertad para cambiar las leyes.
Kant expresa que tenemos la obligación de obedecer al soberano, pero este deber va unido al derecho que tenemos a criticarlo. Así Jefferson consideraba que la prensa libre es más necesaria para el funcionamiento de la democracia que los partidos políticos.
El libre debate y la consiguiente circulación de las opiniones constituyen la base para que los ciudadanos se informen debidamente sobre los asuntos de la esfera publica y actúen de manera responsable.
Nuestra sociedad, es una sociedad de la información y de los medios de comunicación masivos.

TRES TIPOS COMUNICATIVOS.
Existen tres principales modalidades de comunicación según el objetivo que se propongan, asi tenemos la INFORMACION, ENTRETENIMIENTO Y PERSUACION.
Dentro de la información, se distingue la información y la opinión. En épocas pasadas en los diarios estas formas aparecían de manera separada en secciones, con distintos tipos de redacción e incluso con distintos jefes.
Hoy en dia con la superación del paradigma de la objetividad, los medios no reflejan el acontecer social, ni el notario se limita a levantar acta de lo que realmente sucede. No se posicionan fuera de la sociedad para poder analizarla con la objetividad con la que se proponen, son actores mas. El contenido de lo transmitido resulta de la selección realizada por criterios determinados, en contextos previos en los que influye la percepción e interpretación llevada a cabo.
Las fronteras que separan estos tres tipos de comunicación se han difuminado, para atraer públicos masivos la información se esfuerza por entretener, recurren así a textos más breves, diseños menos serios, e incluso apelar al show al comic.
La cercanía con los gobiernos asegura la obtención de contratos y la defensa de los intereses de una clase determinada además de la influencia ideológica que los medios de comunicación generan en sus lectores o sus televidentes
¿LA LIBERTAD DE EXPRESION EN PELIGRO?
El proceso de concentración empresarial en manos de unos pocos generando los grupos multimedia, los monopolios, tiende a disminuir la libertad de expresión. La situación no seria grave si un grupo estuviera dispuesto a resistir las presiones políticas y económicas. Pero lo real es que los medios se prestan al juego del poder, su cercanía con los políticos los empresarios arruina pronto su credibilidad y su prestigio.
Se debe rescatar la importancia de las redes sociales como una forma de rescatar a esa libertad de expresión, ya que en la actualidad podemos ver muchos de estos medios que operan independientemente, soportando la mirada negativa de los grandes grupos empresariales.
LA APARICION DE INTERNET Y LAS CONSECUENCIAS SOCIALES.
Desde 2006 a raíz de una publicación de una revista estadounidense sobre el personaje del año cobra relativa importancia el internet como medio de comunicación, los personajes del año resultaban ser los particulares, cada uno de los ciudadanos.
Con la explosión de internet, los avances tecnológicos, la facilidad para acceder a los mismos, el rol del ciudadano abandona la actitud pasiva para convertirse en verdadero productor de contenidos. Se crean grupos como los blogs, face, foros, en los cuales se encuentran y agrupan individuos con los mismos intereses para compartir información sobre determinados temas, intercambiar opiniones y acortar distancias.
La generalización del recurso de la red, genera rápidos cambios sociales, da voz y poder a la ciudadanía pero no hay que olvidarse que no es un ámbito de libre dominio, se trata de un ámbito perfectamente controlado por el poder político, por las propias empresas que gestionan la red. Además como un lado negativo del fenómeno, se señala la diversidad y la cantidad de información subida a la red, que no es posible asimilarla, provocando en la mayoría de los casos una desorientación.
El problema se plantea al preguntarnos qué debemos hacer. Si miramos la sala de redacción, a las mismas llegan enormes caudales de información para ser seleccionados previo a su publicación, la discriminación de los temas a presentar no afecta solo a lo que se publica, sino el modo en que se publica y como índice en el público. Sin duda son múltiples los factores que inciden, como ser los intereses protegidos, las demandas de la audiencia pero el de mayor incidencia tienen los líderes de la opinión que pueden ser las personas físicas como así también los medios de comunicación.
El ambiente predominante entre ellos no pasivo, lo que genera una pérdida de libertad e independencia, sobrecarga de trabajo eliminación de puestos de trabajo lo que lleva a que los grupos se miren con desconfianza.
Lo decisivo radica en la formación del informante, su preparación ética para resistir a presiones de intereses, y por supuesto no prohibir a los ciudadanos la libertad de expresión porque cuando ellos dejan de preocuparse la entropía gana terreno el orden decae y aparece el caos.

MONTE BITAR TANIA.