Trabajo Practico Nº1

• PERIODISMO CIVICO

El Periodismo Cívico busca acortar la distancia que existe entre los políticos y los ciudadanos, estableciendo las bases para un diálogo. Para ello, el Periodismo Cívico considera que la actividad política debe ser cubierta tomando como centro de interés las necesidades de los
Ciudadanos.
El Periodismo Cívico pretende utilizar el poder de los medios de comunicación para alentar a los ciudadanos a reflexionar sobre sus necesidades, sobre las propuestas que les hacen llegar los políticos, sobre las líneas de acción viables y el costo que implican.
Contribuye también a que las propuestas de los candidatos se realicen desde la perspectiva de las necesidades sentidas por los ciudadanos.
En síntesis:
El Periodismo Cívico busca reconstruir un sentido de comunidad, reinsertando comprometidamente a los ciudadanos en los asuntos públicos y en la vida de sus comunidades. Esto se logra cubriendo las noticias de modo que tengan a los ciudadanos como centro, fomentando la participación cívica, mejorando la deliberación pública y conectando a los políticos, los periodistas y los ciudadanos en la vida de la comunidad.
En un proyecto de Periodismo Cívico, los ciudadanos tienen la oportunidad de participar, ya sea respondiendo encuestas, asistiendo a diálogos públicos o a foros ciudadanos, manifestando sus opiniones a través de líneas telefónicas directas, dejando mensajes en la página web del proyecto, o intercambiando opiniones con otros ciudadanos y/o con políticos.

• PERIODISMO DE INVESTIGACION

Precisiones conceptuales

Una primera distinción entre las formas posibles de relacionarse con la información que se comunica la establece Pepe Rodríguez (Rodríguez, 1996:23/24) al separar al periodista informador del periodista investigador.
El periodista informador es el que con las técnicas habituales de la profesión, elabora una información procedente de una fuente atribuible y/o un hecho que, por su configuración espacial y temporal, estuviese en la superficie de la realidad y apto para ser un valor noticiable imparable a corto plazo (Rodríguez, 1996:24).

Es decir, su información de todos modos hubiera sido publicada por otro medio a raíz de la acción judicial o policial, una conferencia de prensa, por ser un acontecimiento público…
El periodista investigador, por su parte, es el que utiliza técnicas habituales de la profesión u otras específicas y/o habitualmente atribuibles a profesiones ajenas a la suya detective, Policía, abogado, historiador, etc.), elabora una información producto de un número indeterminado de fuentes (atribuibles o no) y de un análisis personal de datos, contrastados con mayor o menor eficacia, que le conducen a comunicar una noticia sobre una realidad que, por su propia configuración y naturaleza, estaba destinada a permanecer oculta durante un período de tiempo indefinido (Rodríguez, 1996:23/24).
En este caso, la información no hubiera salido a la luz sin la intervención del periodista. El periodista informador da a conocer noticias que intencionalmente las fuentes quieren hacer públicas o que por su propia naturaleza iban a entrar en la agenda de los medios; en tanto, el periodista investigador elabora su información sobre hechos que quieren ser ocultados y, sin su intervención, así sería. En las noticias producto de investigaciones, el periodista es actor de la misma. Aquí la noticia puede (debería) acarrear procesos sociales e informativos (Rodríguez, 1996).
Investigación periodística y periodismo de investigación
Caminos Marcet, en una posición cercana a Gómez Mompart, cree que “una cosa es investigar, comprobar y contrastar con minuciosidad todo lo que se publica -investigación periodística- y otra bien distinta es practicar periodismo de investigación” (1997a:18).
Aquí se define al periodismo de investigación por la búsqueda de la verdad de acontecimientos ocultos y por el conflicto que se plantea entre el medio y el actor del acontecimiento que quiere ser encubierto.
Petra María Secanella (cit. por Caminos Marcet, 1997a:20) distingue tres rasgos esenciales en el periodismo de investigación:
1) es producto de la iniciativa del periodista (no de informaciones elaboradas por terceros)
2) debe referirse a temas importantes para la comunidad
3) y esos temas deben querer ser mantenidos en secreto por personas o instituciones
A los que Caminos Marcet (1997a:24/25) agrega:
4) diversidad de fuentes no oficiales
5) actividad periodística en profundidad
6) uso de procedimientos de otras profesiones o ciencias sociales
7) no hay lugar para el error: comprobación exhaustiva de cada dato

Con respecto a los ámbitos del periodismo de investigación, Caminos Marcet los lleva a cualquier dimensión de la actividad humana, no sólo a hechos delictivos o de corrupción gubernamental. Todos los temas de los poderes públicos y privados deberían ser objeto de investigación (Gaines, 1996): políticos, económicos, deportes, cultura, sociedad, espectáculos… Las fronteras son ingentes.
Un poco de historia del periodismo de investigación
Los primeros pasos del periodismo de investigación suelen ser situados a principios del siglo XX en Estados Unidos. Allí, un grupo de periodistas hicieron foco en la denuncia pública (con investigación) de la corrupción política e institucional de una sociedad convulsionada por conflictos laborales y sociales.
Los periodistas recibieron el nombre de “muckrakers” (buscadores de basura), término atribuido al presidente Roosvelt en 1906.
Los periodistas investigaban y denunciaban imbuidos del espíritu de la novela realista y naturalista de la segunda mitad del siglo XIX. Gustave Flaubert condensa los rasgos característicos del realismo moderno: “toma en serio episodios reales y cotidianos de las clases menesterosas… y enlaza problemáticamente las situaciones individuales y la casuística de la vida cotidiana con el medio social, económico y cultural de la época” (Chillón, 1999:94). Flaubert practica un realismo objetivo, como Guy de Maupassant, distanciándose en este sentido -objetividad extrema- de Stendhal, Dickens y Balzac. En tanto, el prurito documental fue una categoría central de los naturalistas, quienes sumaron al realismo las improntas del positivismo científico de raíz comptiana y los métodos experimentales. Los escritores naturalistas adoptaron la ambición documental de las ciencias sociales y naturales y del naciente periodismo informativo. Un claro exponente de este estilo fue Emile Zolá con La taberna -1877- y Germinal -1885- (Chillón, 1999).
Las investigaciones de los muckrakers se publicaban en revistas (Cosmopolitan, American Magazine, The Masses) o libros. Los diarios tenían un alcance limitado a la ciudad de edición, no obstante ello, el New York Times y New York World (de Pulitzer) practicaron el periodismo de investigación. El estilo solía ser sensacionalista y con tintes moralizantes. Buscaban impactar en la sociedad mediante sus reportajes. Señalaban lo que estaba mal para que fuera cambiado por quienes correspondía. Tampoco puede obviarse el interés comercial de sus denuncias: cuanto más escandalosas, más ejemplares se vendían.
(Upton Sinclair se encargó de los frigoríficos de Chicago y posteriormente escribió una novela basada en sus investigaciones: La Jungla -1914-. Ida Tarbell explicó los pormenores de la creación de la Standard Oil: Historia de la Standard Oil Company -1902/1904-. Jack London en La gente del abismo -1903- retrató la miseria de la clase obrera de Londres. John Reed escribió los reportajes México insurgente -1914- y Diez días que estremecieron al mundo -1919-).
Las presiones empresarias y gubernamentales fueron ingentes y el periodismo de investigación comenzó a diluirse para prácticamente desaparecer hacia 1920. El paradigma objetivista opacó el estilo de lo muckrakers, que eran una minoría en la prensa norteamericana. La compra de medios por grupos financieros y el manejo de la publicidad también coadyuvó para suavizar sus trabajos.
Las investigaciones reaparecieron en la década del sesenta. Los trabajos eran menos activistas y más profesionales. Se publicaban informaciones en profundidad, con análisis e interpretaciones. Un ejemplo fue el periodista del NYT Nicholas Cage, quien denunció las vinculaciones de Sinatra con la mafia, los turbios manejos de campaña de Nixon y las matanzas de civiles en Viet Nam. Insoslayable es la mención de Bob Woodward y Carl Bernstein (Washington Post) y los sucesos de Watergate.