TP. 4: LOS MEDIOS COMO NUEVO ESPACIO PÚBLICO (DEL BARCO)/ LIBERTAD DE PRENSA, SIEMPRE AMENAZADA (NAVAS) - VICTORIA MARENGO

TP. 4: LOS MEDIOS COMO NUEVO ESPACIO PÚBLICO Y LOS COMUNICADORES COMO NUEVOS ACTORES POLÍTICOS (RICARDO DEL BARCO).

Características de nuestro tiempo:
- Creciente desafección de los ciudadanos por la política.
- Desvalorización de los instrumentos institucionales de participación política (partidos políticos, entre otros).
- Extraordinario desarrollo tecnológico de los medios.

Es el resultado de un proceso que Del Barco lo divide en cuatro momentos:
1. El redescubrimiento de la democracia (1983-1987).
2. El enfrentamiento con las dificultades (1987-1995).
3. Continuidades y rupturas (1995-2001).
4. Crisis y consecuencias (2001-2006).

El redescubrimiento de la democracia:
Época de despertar político: presencia activa del ciudadano en el espacio público.
Masiva afiliación política y gran concurrencia a actos públicos de campaña electoral.
Inicio de un proceso llamado “norteamericanización de la campaña electoral”: mezcla de estilo tradicional de política con un nuevo estilo que incluye marketing político. La plaza se convierte en el set televisivo pero los ciudadanos aún miran al escenario político con entusiasmo.

El enfrentamiento con las dificultades:
La derrota del partido gobernante en 1987 pareció devolver importancia al estilo tradicional de política, una reversión de la tendencia de mediatización del espacio público. Pero en realidad no fue así, por el contrario, la lógica del espectáculo fue la regla que se impuso por sobre la de la política.
Caracteres del nuevo estilo:
- Personalización de la campaña (candidato, no partido).
- Encuesta electoral.
- Mensajes de alto impacto mediático (slogan).
- Ciudadanos adoptan estas nuevas reglas de juego:
• Lo que no transcurre en el medio, no existe.
• Los mensajes deben ser breves e impactantes.
• Espectáculo nunca ausente.
• La plaza diseñada para ser vista desde la platea.
Al tiempo que el mundo se democratiza (caída de la URSS) también se desideologiza. Causas:
- Pragmatismo.
- Crisis del estado de bienestar.
- Presencia del mercado.
- Desinterés por lo público.
- Fuerte sentimiento individualista.
- Creciente independencia a nivel planetario.
- Sucesivas crisis.
- Necesidad de nuevos liderazgos.
Frente a esta situación, aparecen los medios, configurados como los nuevos actores donde depositar la confianza para hacer presente y solucionar problemas a corto o largo plazo. Los programas “no políticos” tienen la mayor presencia política. Creciente publicización de lo privado y privatización de lo público. Lo público como “gran conventillo mediático”.

Continuidades y rupturas:
El formato altamente mediático de la política argentina se mantiene y profundiza. Incorporación de la Internet.
FREPASO (1995) y ALIANZA (1999) como ejemplos de partidos mediáticos: nacimiento, crecimiento y desaparición mediatizada.

Crisis y consecuencias:
En la elección presidencial del 2003, 3 candidatos de un mismo partido se postularon a la presidencia.
Novedad: en segunda vuelta, uno de los candidatos declina. Código Nacional Electoral no previó tal situación. Causa: encuestas indicaban que el candidato declinado perdería.
Desarticulación final del sistema de partidos en Argentina: modificaciones, desprendimientos, alianzas ad hoc, desplazamientos (“borocotización”).
La política en los medios, y éstos como verdadero espacio público.
Nuevo estilo de presencia política: piquetes, manifestaciones y cacerolazos.

Conclusiones:
- Crecimiento desigual de medios e instituciones políticas: ha debilitado a las segundas y empobrecido el escenario público.
- Debilidad de las estructuras político partidarias, unida a la ausencia de un esfuerzo serio y sostenido de formación política: han debilitado la presencia ciudadana.
- Bajo nivel de ciudadanía, saturación acrítica de información y ausencia de genuinos ámbitos de debate público: han empobrecido la política.
- Presencia de fuertes liderazgos ejecutivos que actúan a manera de “pilotos de tormentas”, unida la debilidad de las instituciones representativas: han forjado una democracia mediático-plebiscitaria.
- Crecimiento mediático, su alto grado de concentración y el bajo nivel de ciudadanía: han creado una nueva forma de poder con escaso o nulo control.

LA LIBERTAD DE PRENSA, SIEMPRE AMENAZADA (ALEJANDRO NAVAS).

El autor distingue tres tipos de comunicación, según el objetivo que se propongan:
1. Información: clásicamente distinguida de la opinión; la información debe ser objetiva, debe estar referida a “hechos puros”, y la opinión, es subjetiva. Hoy en día hemos superado el paradigma de la objetividad, el contenido trasmitido por los medios es siempre el resultado de una selección, realizada a partir de criterios determinados y en un contexto previo que influye en los comunicadores, lo que no significa que no sea posible proporcionar una información veraz y contrastada, con un manejo riguroso de fuentes solventes.
2. Entretenimiento.
3. Persuasión.
Los límites entre información, entretenimiento y persuasión tienden a difuminarse: para atraer a públicos masivos, volubles y distraídos, la información se esfuerza por entretener.

Cambios en el mercado de la comunicación y algunas convergencias indeseables:
- Sociedad actual como “sociedad de la comunicación”: el desarrollo económico ha traído bienestar y ocio; buena parte del tiempo libre se dedica al consumo de comunicación.
- Atracción de la industria y el sector financiero al negocio de la comunicación. Efecto: grupos económicos que estrechan lazos con el poder político (mutua influencia e interés).
- Tendencia a la concentración del sector comunicación, y de alcance internacional (es un producto particular o generalizable?)

¿La libertad de expresión en peligro?
Como consecuencia de lo anterior se observa una disminución de pluralismo, de libertad de expresión.
El panorama no es muy alentador. Aunque la red acude en rescate de esa libertad: surgen muchos medios informativos independientes que los grandes grupos miran con desprecio y procuran hacerles la vida imposible.

La aparición de Internet y algunas consecuencias sociales:
- Usuarios de Internet elegidos como “personajes del año” por la revista Time: Por hacerte con las riendas de los medios a escala global, por fundar y estructurar la nueva democracia digital, por trabajar a cambio de nada y ganar a los profesionales en su propio juego, el personaje del año 2006 eres tú”.
- “Sociedad de las pantallas”.
- El cliente como rey del mercado: sus gustos son descifrados directamente de la red; expulsan del mercado a empresas que no se adapten a dichos gustos. La empresa que no dialogue con los clientes morirá. Irrumpe una nueva forma de comerciar.
- Contenidos mediáticos producidos por un pequeño grupo de profesionales quedaron atrás. Los espectadores deciden por sí mismos los contenidos, tiempos y modos de consumo.
- “Adhocracias”: grupos de usuarios que aúnan esfuerzos para el logro de objetivos compartidos.
- Lado sombrío del uso de la red: avalancha de mensajes; gran cantidad de información imposible de asimilar; notable desorientación; demasiados reporteros, pocos editores; demasiadas horas frente a la pantalla.
- Internet tampoco es un ámbito libre de dominio, también es controlado por el Estado y las empresas.

El autor concluye haciendo alusión al mal ambiente y mala paga de los comunicadores, como también, a los obstáculos con los que se encuentran muchos periodistas que, comprometidos con la verdad, intentan descubrir a poderosos particulares o funcionarios. Destaca la labor de estos periodistas que, en lo personal, tienen mucho que perder. Así, la libertad de expresión es un bien tan decisivo como vulnerable, no es un lujo prescindible. Debemos defenderla.